Para la evaluación del curso e-learning 2009 se nos propuso una matriz o Rúbrica. A diferencia de las tradicionales maneras de evaluar el aprendizaje (el proceso) de los estudiantes, donde el docente expresa un juicio unilateral, se nos plantea que esta rúbrica sirve de referente para hacer un ejercicio de autoevaluación previo a la presentación de los productos del proceso de aprendizaje. Entendiendo que en esta experiencia, nosotros somos agentes activos del proceso y también tenemos la oportunidad real de incidir en aspectos claves del derrotero del curso, intentaré concretar algunas inquietudes.
La rúbrica presenta una escala de valoración interesante pues se aparta de conceptos simplemente numéricos utilizando expresiones que dan una idea del estado del aprendiente en el proceso. Sin embargo, no tengo claro en qué momento se pasa de un nivel a otro. Por ejemplo, de qué depende la profundidad de las contribuciones: de la extención de los escritos?, del número de autores referenciados?
Como herramienta de autoevaluación, la rúbrica favorece el "aprender de los errores" y esto es válido como ejercicio privado, sin embargo, cuando se hace público, por ejemplo, en el contexto de una comunidad, hay la opción de que otros(otras) aprendan también. La "metacognición" no solo se predica de una persona, adquiere mayor interés cuando se hace en grupo.
La rúbrica presenta una escala de valoración interesante pues se aparta de conceptos simplemente numéricos utilizando expresiones que dan una idea del estado del aprendiente en el proceso. Sin embargo, no tengo claro en qué momento se pasa de un nivel a otro. Por ejemplo, de qué depende la profundidad de las contribuciones: de la extención de los escritos?, del número de autores referenciados?
Como herramienta de autoevaluación, la rúbrica favorece el "aprender de los errores" y esto es válido como ejercicio privado, sin embargo, cuando se hace público, por ejemplo, en el contexto de una comunidad, hay la opción de que otros(otras) aprendan también. La "metacognición" no solo se predica de una persona, adquiere mayor interés cuando se hace en grupo.
El enfoque de la rúbrica es, en general, estimulante (por ejemplo, no se utiliza la expresión"deficiente"), sin embargo, en el nivel inicial (tal vez, el que mayor motivación requiere) los criterios planteados son contrarios al espíritu general de la rúbrica.
Valdría la pena considerar que como ejercicio complementario a esta rúbrica, se permitiera a cada aprendiente escribir un texto de autoevaluación a partir de unas preguntas orientadoras y éste sirviera de insumo para complementar la mirada del docente facilitador del curso.
Valdría la pena considerar que como ejercicio complementario a esta rúbrica, se permitiera a cada aprendiente escribir un texto de autoevaluación a partir de unas preguntas orientadoras y éste sirviera de insumo para complementar la mirada del docente facilitador del curso.
1 comentario:
Vaya, ¡fabulosa reflexión!
La ausencia de números en la rúbrica se debe a que estoy intentando diferenciar entre evaluación y calificación. Pienso que en ocasiones confundimos esas dos cosas, que apuntan a dos objetivos diferentes.
Tienes razón con lo de "cómo se pasa de un nivel a otro". Todo el asunto de los niveles es complicado, y de hecho siento que ya estamos predispuestos para interpretarlo no como parte de un continuo, sino como una escala. Sin duda, los términos y el esquema mismo de matriz no ayudan mucho con ello. Lo que pienso en este momento es que la rúbrica habla de tendencias (usualmente este persona hace...) y no de un estado absoluto (esta persona SIEMPRE hace...).
El asunto de la profundidad refleja un problema adicional de la rúbrica: está llena de subjetividades. Lo que es profundo para mi puede no serlo para ti, y viceversa. Y eso lleva a un problema adicional, relacionado con la calificación. Al final, lo que se hace evidente es que la evaluación no puede ser un proceso objetivo, y eso nos deja con problemas para valorar, como profesores, lo que otros hacen.
Llama mi atención lo que dices del nivel inicial. Algo curioso: ¿has notado que en general pasar de un nivel a otro es tener más texto en el descriptor del criterio? :D
Por último, llama mi atención lo que dices en el último párrafo: "se permitiera a cada participantes escribir...". Hilando fino, me pregunto, ¿quién debería permitirlo? En un curso abierto como este, ¿por qué cada aprendiente no lo hace? Mi impresión es que en estos pequeños detalles se sigue ocultando un asunto latente de poder entre profesor/estudiante, que está ocupando mi cabeza recientemente, como recordarás de la sesión del viernes. Me estoy preguntando cómo lograr hacer visibles esas tensiones y, de hecho, cómo confrontarlas de manera efectiva..
Un saludo!
Diego
Publicar un comentario